Sverige ÄR ett litet skitland

Sverige har få entreprenörer, höga skatter och en låg ekonomisk dynamik, vilket bland annat tar sig följande uttryck:

Av landets 20 största företag i dag är det bara tre som har kvalat in i toppen senare än 1997: H&M, Preem och Securitas. I USA har jämförelsevis hela 11 av dagens 20 största företag kvalat in i toppen senare än 1997.

Så skriver Veckans Affärer i en artikel. Detta faktum får Sven Hagströmer att påpeka att ”det är inte illa av det här lilla skitlandet”. Och så kan man säga om man vill vara snäll.

Den rättframma realismen kan kanske verka stötande för en del. Men Sverige ÄR ett litet skitland. Vi är en randstat i norra utkanten av det trötta gamla Europa. Och jag vet i och för sig inte hur pass ironisk Hagströmer var, men jag tycker inte att den lama ekonomiska dynamiken är något ‘godkänt’ resultat eller något som man bör vara nöjd med.

Det finns få saker som är lika stötande som när vissa menar att Sverige är ”världens modernaste land” eller att ”vi är bäst i världen”. Vi står idag inför enorma utmaningar.

Om du fortfarande tycker att Sverige ligger i framkant, tekniskt och ekonomiskt, titta gärna på denna föreläsning av Fredrik Härén.

Bokasmart.se

Annonser

9 svar

  1. Vadå skitland.

    Hans ”tester” är inte direkt vetenskapliga, bara massa nazipropaganda.

  2. Pontus, du går från klarhet till klarhet. Din stora vetenskaplighet vissar hur uppenbart väl man bör ta dig på orden. Din korrekta källhänvisning ger ju också stor trovärdighet. Din argumentation i sakfrågan är vida överlägsen. Jag ger mig, vem bryr sig om sånt som Godwins lag förresten?

  3. Fredriks tester är inte direkt vetenskapliga, hans argument är att land blir bra av höga hus. Han hatar Sverige och låt honom göra det, men
    det är också ganska konstigt att hysa ett sådant förakt mot ett land som har gett honom allt han har i livet, bara i Sverige tolererar vi sådant.

    Han utvärderar ett land från ett strikt kapitalistiskt perspektiv. Det finns många baksidor i dessa superekonomier som han knappast talar om.

  4. Han generaliserar och säger att alla svenskar är idioter och alla kineser är supermänniskor, det går emot all vetenskapliga kunskap som finns om den mänskliga naturen.

    Han hävdar att de är mer motiverade, kan bättre engelska etc etc.
    Hur kan han veta det? Blir samhället bättre av att man är bra på engelska?

    Han gör ångestfelet att ta vetenskapen till ett socialt korståg och det är därför jag skiter fullständigt i hans ”taliban uttalanden”.

    Titta på skitlandet finland, de spöar hela världen i ”kunskap”.

    Den store satan har låg IQ och världens sämsta skolor ändå är BNP per capita dubbelt så hög som övriga väst världen.

  5. nazipropagande = elaka generaliseringar om stora folkgrupper.

  6. Ok, nu förstår jag vad du syftar på och vad som är din poäng. Jag tolkar Häréns uttalanden mer som kritik än direkt hat. Sen kan han säkert vara något provocerande, men det är väl ett demagogiskt trick som hör till denna typ av genre. Och, nej hans slutsatser kommer kanske inte utifrån en vetenskaplig studie, han presenterar sin subjektiva bild och exemplifierar med diverse fall och anekdoter. Men det som gör att jag gillar hans föredrag är inte främst att han övertygar en om vad som är den faktiska verkligheten, utan att vad vi väljer att se påverkar vårt värdeomdöme. I Sverige finns det, menar jag, en förhärskande självgodhet om hur bra vårt samhälle är. Härén säger, mycket förenklat, ”ni anser att glaset är halvfullt, men man kan också se det som halvtomt, ta till exempel…” Det är en agenda som syftar till att förbättra, inte vara nöjd med det man har. På så sätt vill han ju faktiskt Sverige väl.

    Visst finns det andra aspekter av vad som är ett gott samhälle än det strikt kapitalistiska. Men jag delar han syn om att de kapitalistiska aspekterna är viktigast.

    Sen är han kanske inte tillräckligt tydlig med hur han härleder skillnaden mellan länder och de som bor i dem. Jag tror dock att han främst bygger detta på sådant som olika politiska och ekonomiska system, samt kultur i betydelse ”samhällsanda”. Det vill säga, inte på grund av biologiska eller rasmässiga skillnader = nazism.

  7. Sen kan jag inte förstå hur man kan kalla ett land för ett litet land om man har massa framgångsrika företag, och dessutom använda ordet ”skitland”. Debatten borde vara lite mer vuxen och mogen, att det skulle råda någon förhärskande självgodhet håller jag inte med om, de flesta människorna kämpar för sin överlevnad och kan knappast anses leva i något slags överflöd.

    Att bland sveriges ”rika” finns ett allmänt förakt för vissa människor (främst inom landet) samt en självgodhet kan jag hålla med om. Men alla är inte så.

  8. Det är inte bara Sverige som är ett skitland, hela världen är ett ruttet skitklot. Tyvärr består majoriteten av befolkningen av idioter. Eller jag kanske ska säga att världen består av en liten del människor som förstör för en större del människor. Konstant krigande, fattigdom, girighet är bara några av de saker som visar på detta.

  9. Jag tycker Sverige är det bästa landet i världen. För det är det för alla som liksom jag är socialistiska feministiska HBT-helnykterister utan andra intressen än idrott och politik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: